Las elecciones del 5 de noviembre en Estados Unidos serán las primeras desde el ataque de Azerbaiyán a Artsaj (Nagorno-Karabaj) en septiembre del año pasado, que dio lugar a la limpieza étnica de toda la población armenia de la región. 

Por ello, para los más de un millón de armenios que viven en Estados Unidos, una cuestión crítica en las urnas es el destino de Armenia y de los armenios.

La administración Trump supervisó la catastrófica derrota de Armenia en la guerra de Nagorno-Karabaj en 2020, y la administración Biden-Harris estaba en el poder durante la última escalada del conflicto que duró décadas y que resultó en la limpieza étnica de los armenios de Nagorno Karabaj. 

Ahora, la vicepresidenta Kamala Harris es la candidata demócrata potencial contra el expresidente republicano Donald Trump.

A continuación, dos análisis.

¿Qué significaría para Armenia y los armenios una presidencia de Harris o de Trump?

Por Mane Berikyan.

Trump sobre cuestiones armenias.

Entre los armenios, Trump es quizás más conocido por haber sido presidente durante la guerra de Nagorno-Karabaj de 2020. 

El conflicto, que dio lugar a que Armenia perdiera el control de gran parte de Nagorno-Karabaj y luego allanó el camino para la pérdida definitiva de la región el año pasado, fue un punto de inflexión significativo para el país. 

Bajo el gobierno de Trump, Estados Unidos adoptó una posición pasiva e hizo poco para mediar en el fin del conflicto, más allá de tibias condenas y llamados bilaterales al cese de las hostilidades. 

Sin embargo, el presidente prometió en 2020 que «arreglaría» el conflicto de Nagorno-Karabaj y elogió a los armenios como «buena gente» y «grandes empresarios».

Además de una aparente política de “no intervención” en Nagorno-Karabaj, la administración Trump hizo repetidos y concertados esfuerzos para bloquear la ayuda estadounidense a la región. 

En repetidas ocasiones atacó el programa de ayuda estadounidense a Nagorno-Karabaj, terminando por cortar toda la ayuda humanitaria y desfinanciando las iniciativas de desminado.

Durante la administración Trump, Estados Unidos también rompió con el precedente de años de enviar ayuda militar estadounidense por igual a Armenia y Azerbaiyán, y en su lugar aumentó la financiación de Azerbaiyán a más de 100 millones de dólares. 

Mientras tanto, las solicitudes de presupuesto de la administración Trump exigían reducciones en la ayuda a Armenia. 

Como presidente, Trump apoyó públicamente al presidente turco Recep Tayyip Erdoğan, cuyo ejército ayudó directamente al asalto de Azerbaiyán a Nagorno-Karabaj. 

Tampoco condenó ni tomó medidas contra los guardaespaldas de Erdoğan cuando agredieron físicamente a manifestantes pacíficos en suelo estadounidense durante una visita oficial a Washington.

Según el consultor político y comentarista de CivilNet, Eric Hacopian, el presidente azerbaiyano Ilham Aliyev acogería con agrado otra presidencia de Trump. 

No son las políticas específicas de Trump, sino más bien el entorno de política exterior que crea, lo que permitiría a Azerbaiyán seguir actuando con impunidad, afirmó.

En una entrevista con CivilNet el mes pasado, Hacopian dijo que Azerbaiyán “está deseando un mundo Trump, porque creen que una elección de Trump significa una victoria rusa en Ucrania».

«Menos intervención estadounidense y más libertad para todos los dictadores del mundo, específicamente [el presidente ruso Vladimir] Putin o el propio Aliyev”.

Vea también: Biden se retira. ¿Qué significa eso para Armenia?

Además, durante sus cuatro años en el cargo, Trump no solo no reconoció el Genocidio Armenio, sino que también intentó activamente bloquear los esfuerzos de reconocimiento en el Congreso. 

Después de que la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobara la Resolución sobre el Genocidio Armenio en 2019, Trump reclutó a los senadores Lindsay Graham (RS.C.), David Perdue (R-Ga.) y Kevin Cramer (RN.D.) para bloquear la aprobación en el Senado. 

Sin embargo, los esfuerzos de Trump no tuvieron éxito y el proyecto de ley finalmente fue aprobado.

Al igual que todos sus predecesores y su sucesor también, Trump suspendió la Sección 907 de la Ley de Apoyo a la Libertad de 1992 durante los cuatro años de su mandato. 

Anulando, así, las restricciones a la asistencia estadounidense a Azerbaiyán debido a sus bloqueos de Armenia y Nagorno Karabaj.

Otro tema importante para muchos armenios que viven en Estados Unidos es la inmigración, ya que muchas familias emigran de Armenia a Estados Unidos y se convierten en ciudadanos naturalizados. 

Bajo la administración Trump, se hicieron recortes significativos a la inmigración legal basada en la familia, lo que afectaría a cualquier armenio que desee patrocinar la inmigración de sus familias a Estados Unidos.

Mientras tanto, el candidato de Trump a vicepresidente, el senador J. D. Vance (republicano por Ohio), tiene un historial más sólido de compromiso con temas relevantes para Armenia. 

En un memorando al Congreso en octubre pasado, Vance destacó “la rápida anulación del acuerdo de alto el fuego en Nagorno Karabaj por parte de Azerbaiyán y el éxodo de una antigua comunidad cristiana”. 

Y en enero, Vance escribió a la secretaria del Tesoro de Estados Unidos instándola a bloquear las ventas de armas al Grupo Checoslovaco.

Una controvertida firma que, entre otras cosas, según afirmó Vance, ha estado implicada en “violaciones del embargo de armas a Azerbaiyán”.

Harris sobre cuestiones armenias.

En abril de 2021, la administración Biden-Harris se convirtió en la primera en la historia de Estados Unidos en reconocer formalmente el Genocidio Armenio. 

Sin embargo, muchos críticos señalan que este paso se ha visto socavado por el fracaso de Biden en impedir la limpieza étnica de los armenios de Nagorno-Karabaj, que se llevó a cabo en su patria ancestral.

Durante más de nueve meses, Azerbaiyán intentó matar de hambre a más de 100.000 armenios que vivían en Nagorno-Karabaj mediante un bloqueo. 

En septiembre de 2023, esto escaló hasta convertirse en un ataque militar en toda regla contra la población civil, desplazando por la fuerza a toda la población. 

Durante este tiempo, Estados Unidos, bajo el mando de Biden, no logró detener el bloqueo de Azerbaiyán y la consiguiente limpieza étnica, más allá de emitir condenas y promesas incumplidas.

Lea también: Estados Unidos no tolerará una “limpieza étnica” en Nagorno-Karabaj, afirma funcionario del Departamento de Estado

Bajo el gobierno de Biden, Armenia no solo perdió el control de la parte restante de Nagorno-Karabaj, sino también de partes de su territorio soberano en dos ataques separados desde mayo de 2021. 

Los funcionarios armenios han dicho que Estados Unidos jugó un papel importante para impedir que Azerbaiyán siguiera invadiendo Armenia en septiembre de 2022. 

No obstante, Washington finalmente no tuvo éxito en impedir la invasión de Azerbaiyán ni en presionar a Bakú para que se retirara de las tierras ocupadas.

Mientras tanto, en lo que respecta a las cuestiones armenio-estadounidenses, como senadora en representación de California, Harris tenía un sólido historial de reconocimiento del Genocidio Armenio.

Incluidas publicaciones en las redes sociales en conmemoración del Día del Recuerdo del 24 de abril y cuando copatrocinó la Resolución de Reconocimiento del Genocidio Armenio en el Senado. 

Harris también firmó cartas en 2019 y 2020 en apoyo de los esfuerzos de desminado en Nagorno-Karabaj para eliminar las minas colocadas durante la primera guerra de Karabaj que pusieron en peligro las vidas de la población local.

Fue después de los recortes a la ayuda humanitaria por parte de la administración Trump, así como firmó una carta instando a la Biblioteca del Congreso a categorizar adecuadamente el Genocidio Armenio.

“Lo único bueno de su candidatura es que si eres un funcionario electo de cualquier partido y vienes de California… tienes una relación de algún nivel con la comunidad armenia”, dijo Hacopian sobre el historial de Harris con los armenios.

“Lo más importante”, añadió, “es que ustedes conocen los problemas armenios… y Armenia hasta cierto punto, lo que no necesariamente es cierto en otros lugares de Estados Unidos. Allí no hay una curva de aprendizaje”.

Además, la administración Biden-Harris ha sido clara en su intención de facilitar una paz duradera en el Cáucaso Sur. 

Con ese fin, Estados Unidos ha estado mucho más involucrado en la mediación del conflicto entre Armenia y Azerbaiyán bajo el gobierno de Biden, y ha acogido con satisfacción las ambiciones de Armenia de abandonar la órbita de Rusia. 

Los funcionarios armenios han dicho que Estados Unidos jugó un papel importante para impedir que Azerbaiyán siguiera invadiendo Armenia.

Tal vez lo más significativo sea que, bajo el liderazgo de Biden y Harris, Estados Unidos ha hecho esfuerzos significativos para profundizar las relaciones con Armenia, mostrando un creciente interés en los sectores energético, económico y de defensa. 

Desde septiembre del año pasado, Estados Unidos y Armenia han realizado al menos dos ejercicios militares conjuntos para fortalecer los lazos en un programa denominado Eagle Partner. 

Washington también confirmó que nombrará un asesor residente en el Ministerio de Defensa de Armenia, y los funcionarios estadounidenses han señalado su disposición a fortalecer los lazos económicos con Armenia a través del comercio y las inversiones. 

Estados Unidos también ha estado en conversaciones “sustantivas” con Armenia sobre la posibilidad de reemplazar su vieja planta de energía nuclear construida en Rusia por una nueva, diseñada por Estados Unidos.

Según Hacopian, una presidencia de Harris significaría “una continuación de lo que tenemos ahora” para los armenios. 

Las políticas de Harris con respecto a Armenia probablemente estarían en línea con las de Biden, es decir, una posición en general “pro-Armenia” y un esfuerzo por profundizar las relaciones con Armenia sin ir directamente contra el régimen de Bakú.

En una medida notable, Azerbaiyán retiró  su exigencia de que Armenia abriera un corredor extraterritorial en las negociaciones para un acuerdo de normalización. 

Lo que Azerbaiyán llama el “corredor Zangezur” amenazaba la soberanía de Armenia y planteaba problemas de seguridad en las regiones meridionales del país. 

Esta ruta potencial se había convertido en uno de los principales obstáculos en los esfuerzos que se han prolongado durante años para alcanzar un acuerdo de normalización.

Muchos especulan que la concesión de Azerbaiyán fue resultado de la creciente presión diplomática de Estados Unidos y la Unión Europea sobre Bakú.

Además, el compañero de fórmula de Harris, el gobernador de Minnesota, Tim Walz, es un exprofesor de historia que ha sido un firme defensor del reconocimiento del Genocidio Armenio en el pasado.

En un acto de conmemoración del Genocidio Armenio en el Capitolio en 2015, el entonces congresista Walz pronunció enérgicos comentarios en apoyo del reconocimiento del Genocidio Armenio, diciendo: 

“Personalmente, no tengo votantes armenios. Estoy aquí porque el Genocidio Armenio también es importante para mis votantes no armenios”.

“Si [otros congresistas] piensan que reconocer el Genocidio Armenio va en contra de nuestra seguridad [estadounidense] porque tenemos una base militar en Turquía”, continuó, “entonces digo que es hora de que reevaluemos nuestras prioridades de seguridad”.

En 2021, los grupos azerbaiyanos intensificaron sus esfuerzos para que Walz declarara el 26 de febrero, día de conmemoración de los pogromos de Sumgait, como el “Día de Azerbaiyán” en Minnesota. 

Sin embargo, Walz canceló rápidamente la firma de dicha proclamación cuando se encontró con las protestas de la comunidad armenia.

Por último, a diferencia de la postura de Trump sobre la inmigración basada en la familia (una cuestión de gran importancia para muchos votantes armenios estadounidenses), Harris tiene un historial de apoyo a las comunidades inmigrantes y a la inmigración legal a los Estados Unidos. 

Como informó NPR , la “experiencia de Harris como hija de inmigrantes se ha entrelazado con su carrera como fiscal para formar un patrón: proinmigración pero firme en la aplicación de la ley”.

¿Cuál es el resultado final?

En noviembre de 2024, Trump o Harris serán los presidentes electos de Estados Unidos. Pero ¿en qué medida determinará el candidato ganador el rumbo de las relaciones entre Estados Unidos y Armenia?

Las opiniones de los expertos difieren. Según Hacopian, no se trata de partidismo, sino de la clase política.

“Hoy en día, el establishment político de Estados Unidos tiene una actitud más favorable hacia Armenia que nunca antes en la historia. Y eso no tiene mucho que ver con el partidismo, sino con el hecho de que Armenia ha dado un giro hacia Occidente”, dijo Hacopian.

Un tiempo para elegir.

Por Armen Morian.

En 2024, quizás por primera vez, considerar las próximas elecciones presidenciales como las más importantes de nuestras vidas no será una exageración.

Durante décadas, los estadounidenses de origen armenio nos hemos sentido desencantados, y con razón, por los fracasos consecutivos de la política exterior estadounidense hacia Armenia. 

Ahora que Estados Unidos parece prestarle más atención que nunca a Armenia, puede parecer que las cosas han cambiado. Pero eso es sólo una ilusión. La amenaza para Armenia es el statu quo. 

Un voto por Kamala Harris es un voto por el statu quo y las mismas políticas que inexorablemente llevarán a Armenia a acuerdos catastróficos con Azerbaiyán y Turquía, comprados a costa de sacrificar nuestra tierra, cultura y reivindicaciones históricas de justicia. 

Un voto por Donald Trump, por otro lado, es un voto por una alteración del statu quo, una alteración que puede darnos una oportunidad de luchar -y tal vez la única oportunidad- de que nuestra defensa reciba una audiencia seria con la esperanza de influir en un nuevo camino a seguir.

Para entender la elección que tenemos por delante, hay que empezar por entender cómo se formula la política exterior estadounidense. 

La mayoría de los estadounidenses tienen la idea errónea de que la política exterior la formulan las personas que elegimos: el presidente y los miembros del Congreso.

En realidad, la política exterior está en gran parte hecha y ejecutada por una élite insular y cerrada que forma parte de una red enmarañada e interconectada de institutos, centros de investigación y fundaciones públicas y privadas, con vínculos con departamentos y programas universitarios que producen a sus miembros adoctrinados. 

Fabrican consensos en política exterior a puertas cerradas y los imponen a los funcionarios electos mediante la captura institucional y la resistencia. 

Esta élite entra y sale por la puerta giratoria de los departamentos y agencias de nuestro gobierno responsables de la política exterior, incluido el Departamento de Estado y la sopa de letras de agencias que forman el establishment de seguridad e inteligencia nacional. 

Me referiré a esta burocracia gerencial irresponsable como el “establishment”.

Durante décadas, la ideología oficial del establishment ha sido la globalista, que desdeña las culturas, tradiciones e intereses de las naciones individuales, empezando por los de la nación a la que dicen servir: Estados Unidos. 

Consideran a los hombres y a las naciones como peones intercambiables con los que jugar, independientemente (y a menudo a pesar) de sus culturas, historias y tradiciones únicas, que no consideran determinantes de la política sino obstáculos que hay que superar en el camino hacia el avance de su ideología.

¿Un ejemplo perfecto de la ideología del establishment en la práctica? 

Presionar a los armenios para que crean que los turcos que hoy piden abiertamente su aniquilación se convertirán mañana en sus socios más cercanos en la solución de los problemas “globales”.

Si tan solo los armenios dejaran de hacer tantas demandas confusas, dejaran atrás la historia y abrieran sus fronteras a la inmigración y el comercio ilimitados.

Luego está la corrupción máxima del establishment: sus vínculos con el dinero y la influencia extranjeros. 

Muchos de estos centros de estudios e institutos están financiados por gobiernos extranjeros hostiles como China, Azerbaiyán y Turquía, o sus agentes, y sus “académicos residentes” están literalmente a sueldo de ellos.

Es este establishment profundamente comprometido el que ha arruinado la política exterior de Estados Unidos con regularidad mecánica durante más de una generación, imponiendo su ideología sin importar quién esté en el poder y a menudo haciendo políticas a pesar de las preferencias de las personas que elegimos. 

Ellos son la razón por la que la política exterior fundamentalmente no cambia sin importar qué partido esté en el poder.

Si bien el establishment ha logrado captar a políticos impresionables del Partido Republicano, está tan entrelazado con el Partido Demócrata que se los puede considerar con razón alter egos el uno del otro. 

Sus figuras principales son una y la misma: Jake Sullivan, Victoria Nuland y Samantha Power, por nombrar tres.

Al leer los titulares recientes, es posible que haya tenido la impresión de que el gobierno de Armenia no está actuando en beneficio de los intereses nacionales de Armenia y que está: 

Preparándose para hacer concesiones territoriales y de otro tipo inaceptables para lograr la «paz» con Azerbaiyán y «abrir fronteras» y «comercio» con Turquía. 

Sentando las bases para renunciar a las reivindicaciones históricas de Armenia contra Turquía y Azerbaiyán.

Negando las aspiraciones de los desplazados de Artsaj, lo que obliga a muchos a abandonar Armenia por completo.

Suprimiendo la disidencia política interna utilizando los poderes procesales del Estado y un ejército privado y matón financiado con sus dólares de impuestos.

Acosando a la Iglesia Apostólica Armenia y promoviendo sectas religiosas extranjeras con el propósito de socavar las tradiciones históricas de Armenia.

Sembrando la división entre los pueblos de Armenia y la diáspora, denigrando la memoria histórica y menospreciando el patriotismo, caracterizando a los tres como impedimentos para la seguridad de Armenia en lugar de baluartes de la nación armenia.

El gobierno de Armenia es, de hecho, responsable de todas estas indignidades, y no son meros impulsos espasmódicos de un gobierno que ha fracasado. 

Son parte de un plan más amplio que les ha impuesto nada menos que su propio gobierno, bajo la administración Biden-Harris. Son ellos los que están impulsando a Armenia a adoptar estas posiciones.

Es cierto que la guerra de 2020 en Artsaj comenzó durante la presidencia de Trump, cuando estaba distraído por los últimos días de una elección que no terminó bien para él.

Cuando su política exterior, que se alejaba de los temas de interés por los que se presentó, incluida la política del Cáucaso Sur, estaba siendo dirigida por el establishment por defecto. 

Pero son Biden, Harris y el Partido Demócrata —los amigos declarados de Armenia— quienes han presidido las catástrofes en serie que siguieron, cuando la magnitud total de la situación se había vuelto dolorosamente clara. 

El pecado de Trump fue de omisión cuando no sabía más. Los pecados de Biden y Harris son pecados deliberados, afirmativos y repetidos de comisión por parte de quienes estaban completamente informados.

Harris está completamente fuera de lugar en materia de política exterior y depende tanto del establishment que siempre se alineará y continuará con las políticas del establishment sin interrupción. 

Además, Harris evidentemente no sabe nada sobre Armenia. Nunca ha demostrado interés alguno en las cuestiones armenias, salvo para cumplir con los requisitos que uno esperaría que cumpliera un político de California, y apenas eso. 

Harris no podrá hacer frente al establishment porque carece de los conocimientos y la independencia necesarios para hacerlo. No es a esta persona a quien se le quiere confiar la política exterior estadounidense con respecto a Armenia.

En cambio, Trump desconfía intrínsecamente y profundamente del establishment, y neutralizar su poder es un tema central de su agenda de política exterior. 

Lo que ocurrirá con Trump es una disrupción: una reevaluación total de la política exterior y de seguridad nacional de Estados Unidos y una reestructuración radical del establishment. 

Esa disrupción creará oportunidades que los armenio-estadounidenses podemos aprovechar para el beneficio mutuo de Armenia y Estados Unidos.

Pero hay otra razón de importancia crítica para votar por Trump. Nunca antes un expresidente, y un posible futuro presidente, ha estado rodeado de asesores de alto nivel que saben más sobre Armenia y su situación que los que rodean a Trump. 

Entre ellos se encuentran Vivek Ramaswamy, Tulsi Gabbard, RFK Jr. y JD Vance, el candidato a vicepresidente y futuro líder del movimiento Trump. 

La mera proximidad de estas personalidades al poder, por prometedora que sea, no garantizará resultados políticos que nos gusten. 

Pero sin duda abrirá el camino para que nuestra defensa de los derechos humanos sea escuchada seriamente en los niveles más altos de nuestro gobierno ejecutivo, como nunca antes.

Los defensores de Harris, Biden y los demócratas dirán que Trump está comprometido por sus opacos vínculos comerciales con Turquía y Azerbaiyán, pero los negocios de Trump en Turquía y Azerbaiyán son de dominio público. 

Consisten en un acuerdo de licencia en Turquía en el que el nombre de Trump aparece en un edificio de Estambul y un acuerdo similar en Azerbaiyán que nunca se concretó. 

Dirán que Trump no será duro con Erdogan porque tiene debilidad por los dictadores y los dictadores autoritarios, pero la verdad es que ningún presidente estadounidense en la historia fue más duro con Turquía que Trump.

Amenazó con destruir la economía turca con sanciones draconianas si Turquía no liberaba a un pastor estadounidense que se encontraba cautivo allí (una amenaza que Erdogan debe haberse tomado en serio, porque cedió rápidamente).

Algunos sostienen que los armenios estadounidenses deberían conformarse con el status quo y votar por Harris porque les ofrecerá estabilidad, pero esa es precisamente la razón por la que deberíamos votar por Trump. 

Si Harris es elegida, la campaña de presión del establishment tendrá éxito y Armenia renunciará a todo lo que nos importa, no solo al territorio y la soberanía, sino a nuestra cultura y a nuestras reivindicaciones históricas en Armenia occidental y Artsaj. 

Una vez que se rindan, esas pérdidas serán irreversibles. En lugar de ayudar a Armenia a defenderse del genocidio, los armenios perfeccionarán el genocidio por su propia mano.

Ninguno de nosotros debería ser tan ingenuo como para creer que el voto por una figura política, por prometedora que sea, ofrecerá una garantía o librará a Armenia del peligro. 

Pero puede traer lo que necesitamos desesperadamente ahora: un cambio de dirección y con él una oportunidad genuina de hacer algo mejor que el fracaso seguro que nos mira a la cara. 

Nunca antes ha habido un candidato en la contienda que ofrezca un potencial mayor para lograr un cambio de ese tipo, sacudiendo el orden establecido hasta sus cimientos.

Nunca te rindas. Elige la disrupción en lugar del status quo. Vota por Trump.

Armen Morian es un abogado que ejerce en Nueva York. Es presidente del Consejo de Administración de la Catedral Armenia de San Iluminador en la ciudad de Nueva York y sirve en el altar allí. 

También es miembro del Consejo de Administración de la Sección de Nueva York-Nueva Jersey-Connecticut del Colegio de Abogados de Armenia. 

Anteriormente, representó al expresidente Trump en el caso de fraude civil presentado por el Fiscal General de Nueva York. 

Las opiniones que expresa anteriormente son suyas y solo suyas.

FUENTES:
https://www.civilnet.am/en/news/793306/what-would-a-harris-or-trump-presidency-mean-for-armenians/
https://armenianweekly.com/2024/10/23/a-time-for-choosing/


NUEVO SITIO GUÍA ARMENIA MENC: https://guiamenc.com/


NOTAS ANTERIORES: https://guiamenc.blogspot.com/