Tras la guerra de Azerbaiyán de 2020 y la ofensiva de 2023 en Nagorno-Karabaj (Artsaj), se estima que más de 100.000 residentes de etnia armenia fueron desarraigados de su tierra natal. Estos refugiados se encuentran ahora atrapados entre dos injusticias. Por un lado, Azerbaiyán ha saboteado eficazmente su derecho al retorno , sellando sus hogares y negándoles salvaguardias significativas, incluso mientras las potencias occidentales profundizan lazos con Bakú y hacen la vista gorda ante este desplazamiento. Por otro lado, en Armenia, estas familias se enfrentan a la erosión de sus derechos sociales y a la pérdida de apoyo , a medida que el gobierno armenio reduce los programas de ayuda que una vez les ayudaron a sobrevivir e integrarse. Las recientes protestas de los refugiados armenios de Nagorno-Karabaj en Ereván ponen de relieve la creciente desesperación de una comunidad que se siente abandonada por todos los bandos. Este informe examina cómo, a mediados de 2025, la difícil situación de los armenios desplazados de Artsaj ilustra un doble fracaso: la obstrucción deliberada de Azerbaiyán a su regreso a casa y los fracasos de Armenia, la UE y los EE. UU. a la hora de defender los derechos básicos y la dignidad de los refugiados.
Azerbaiyán sabotea el derecho al retorno
Desde la guerra de 44 días a finales de 2020 y la ofensiva relámpago de Azerbaiyán en septiembre de 2023 que puso a Nagorno-Karabaj de nuevo bajo el control de Bakú, prácticamente toda la población armenia de la región ha huido . El derecho internacional y la declaración de alto el fuego de noviembre de 2020 preveían que los residentes desplazados eventualmente regresarían a sus hogares bajo supervisión internacional . En la práctica, ese derecho existe solo en el papel. El presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, ha mostrado poca intención de dar la bienvenida genuina a los armenios que huyeron en masa. Bakú insiste en que cualquier armenio puede regresar solo como ciudadano azerbaiyano bajo la soberanía de Azerbaiyán, sin protección internacional ni estatus especial . Las únicas «garantías» ofrecidas son las leyes nacionales de Azerbaiyán, ya que Aliyev ha declarado repetidamente que los armenios que permanezcan en Karabaj tendrán su «seguridad… garantizada de acuerdo con la constitución azerbaiyana». Pero tras el bloqueo de nueve meses de la región (diciembre de 2022 – septiembre de 2023) y un ataque militar que forzó un éxodo, tales promesas suenan falsas. Como señaló Human Rights Watch , las autoridades azerbaiyanas afirman que «los derechos de todos estarán protegidos en Nagorno-Karabaj; sin embargo, tales afirmaciones son difíciles de aceptar sin más», dados los meses de graves penurias y décadas de desconfianza alimentada por el conflicto. En resumen, sin garantías concretas, los armenios desplazados no confían en estar seguros ni a salvo de la persecución bajo el régimen azerbaiyano.
En lugar de facilitar los retornos, Azerbaiyán ha tomado medidas que los hacen prácticamente imposibles . No se ha permitido la entrada de ninguna misión internacional independiente de observación en Karabaj para supervisar las condiciones o proteger a los civiles armenios. Human Rights Watch ha instado a que una presencia internacional sostenida es «esencial para que el derecho al retorno sea significativo, no teórico», y que los socios de Azerbaiyán «deberían enviar un mensaje inequívoco» rechazando la mera «retórica hueca y las medidas a medias» sobre este tema. Hasta ahora, Bakú ha desatendido estos llamamientos. Los funcionarios azerbaiyanos incluso han intentado reformular la narrativa del éxodo: en un comunicado oficial, Bakú describió a los armenios como «habiendo emigrado voluntariamente de la región de Karabaj» , una caracterización absurda dado que esta población huyó de un «bloqueo punitivo en 2022-2023 y de la operación de limpieza étnica que tuvo lugar en septiembre pasado» . Esta retórica sugiere que Azerbaiyán tiene la intención de borrar cualquier reconocimiento de que estas personas fueron desplazadas por la fuerza. El propio presidente Aliyev ridiculizó las preocupaciones europeas sobre el éxodo, discutiendo sobre las cifras ( acusó a Josep Borrell, de la UE, de «mentir» al afirmar que 150.000 armenios se habían marchado, afirmando que la cifra era menor), mientras desestimaba a los armenios de Karabaj como «separatistas» indignos de compasión. Tales actitudes difícilmente indican un esfuerzo de buena fe para permitir que los refugiados regresen a casa.
Fundamentalmente, Azerbaiyán ha vinculado el retorno de los armenios a demandas ajenas , asegurando un punto muerto. Bakú insiste en que cualquier discusión sobre el retorno de los armenios de Karabaj debe vincularse con el retorno de los azeríes étnicos que fueron desplazados de Armenia hace décadas (durante el conflicto de finales de la década de 1980). Al entremezclar estos asuntos, Azerbaiyán culpa a Armenia y elude la responsabilidad por el éxodo armenio que acaba de causar. Como observó el enviado de la UE Toivo Klaar, «se trata de cuestiones completamente distintas que no pueden mezclarse» ; sin embargo, Bakú continúa condicionando una a la otra, saboteando efectivamente el progreso. Mientras tanto, el gobierno de Aliyev ha estado reasentando rápidamente los territorios recuperados con ciudadanos azerbaiyanos , reconstruyendo pueblos y ciudades para los desplazados internos azerbaiyanos que fueron expulsados en la década de 1990. En un foro organizado por el Estado, Aliyev se jactó de la rápida reconstrucción y el retorno de los antiguos refugiados azerbaiyanos a las tierras «liberadas», mientras que no hizo ninguna provisión para los antiguos residentes armenios desplazados. El contraste subraya el enfoque unilateral de Bakú: solo los azerbaiyanos que regresan son bienvenidos. De hecho, Aliyev declaró sin rodeos que los armenios de Karabaj tenían que «solicitar la ciudadanía azerbaiyana» como «lo único que tenían que hacer» si querían quedarse, insinuando que quienes no estuvieran dispuestos a aceptar las condiciones de Azerbaiyán debían marcharse.
Múltiples actores internacionales —Francia , Estados Unidos, la UE, Irán, Rusia e incluso la Corte Internacional de Justicia— han pedido públicamente que se respete el derecho al retorno de los armenios . El exministro de Asuntos Exteriores armenio, Vartan Oskanian, instó a incluir en la agenda de negociación el derecho al retorno colectivo del pueblo de Artsaj bajo protección y garantías internacionales . Advirtió que si Azerbaiyán cree haber resuelto el problema de Artsaj por la fuerza, se equivoca gravemente. El problema… no estará resuelto hasta que se resuelva el problema del retorno de los armenios de Artsaj a sus hogares con garantías internacionales. Sin embargo, a pesar de este coro de llamamientos, la postura de Azerbaiyán se mantiene firme. A mediados de 2025, ni una sola familia armenia había podido regresar sana y salva a Nagorno-Karabaj, ni siquiera para visitas breves para recuperar posesiones o visitar tumbas ancestrales. Azerbaiyán no ha ofrecido ningún mecanismo para la compensación por las propiedades perdidas, la protección del patrimonio cultural armenio ni la garantía de los derechos de las minorías, como la educación en lengua armenia o el autogobierno local. En efecto, el derecho al retorno sólo existe en teoría : un derecho que Azerbaiyán reconoce en el papel pero que socava activamente en la práctica.
Los socios occidentales hacen la vista gorda ante las acciones de Bakú
Mientras Azerbaiyán consolida sus logros y bloquea el retorno de refugiados, los países occidentales, especialmente en Europa y Estados Unidos, han respondido en gran medida con declaraciones de lamentación, pero sin acciones concretas . De hecho, al mismo tiempo que se desarrollaban estas violaciones de derechos humanos, las potencias occidentales han estado cortejando a Azerbaiyán por su valor estratégico, especialmente en el sector energético. El alejamiento de Europa del gas ruso tras la guerra de Ucrania la ha llevado directamente a los brazos del presidente Aliyev. Los líderes europeos han acogido con entusiasmo a Aliyev como socio energético, elogiando a Azerbaiyán como un proveedor «fiable» e «importante» . En julio de 2022, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, estuvo junto a Aliyev en Bakú para firmar un acuerdo que duplica las importaciones de gas de Azerbaiyán para 2027. «Azerbaiyán es un socio energético crucial para nosotros… y siempre ha sido fiable», declaró von der Leyen , agradeciendo a Aliyev por ayudar a Europa en medio de su crisis energética. Su sentimiento fue repetido por otros funcionarios; Incluso en una cumbre celebrada en 2024, los líderes de la UE elogiaron el papel de Azerbaiyán para mantener el equilibrio en Europa. Estas estrechas alianzas han continuado a pesar del trato que Azerbaiyán da a los armenios de Karabaj. El desplazamiento masivo de toda una comunidad étnica —que muchos observadores calificaron de limpieza étnica— provocó poco más que condenas formales por parte de Occidente. En la UE, algunas voces se alzaron (por ejemplo, a principios de 2024, el Parlamento Europeo instó a suspender el acuerdo energético entre la UE y Azerbaiyán a la espera de mejoras en materia de derechos humanos), pero estos llamamientos no han tenido un efecto vinculante en las políticas.
De hecho, Aliyev se ha apresurado a recordarle a Europa su dependencia. Cuando el presidente del Parlamento Europeo sugirió detener las compras de gas después de la ofensiva de Karabaj, Aliyev se burló de que tales ideas eran «poco realistas», señalando que los propios estados de la UE habían pedido más gas azerbaiyano para reemplazar los suministros rusos. Señaló que si Europa alguna vez intentaba romper los contratos, «debería pagar una multa», destacando cínicamente cómo la propia desesperación energética de Europa la ata de manos . Esta dinámica ha protegido eficazmente a Bakú de repercusiones graves. Los funcionarios de la Comisión Europea continúan tratando a Aliyev como un socio valioso, dejando de lado en gran medida las preocupaciones sobre los derechos humanos en favor de la realpolitik . Como lo expresó un análisis , la aceptación de Europa de Azerbaiyán es «un matrimonio de conveniencia nacido de la necesidad en lugar de valores compartidos» , que enreda a la UE con un régimen conocido por su autoritarismo y el conflicto con Armenia. El dinero del petróleo y el gas incluso ha regresado al ejército de Azerbaiyán: las inversiones de empresas europeas ayudaron a financiar la reciente compra multimillonaria de Bakú de aviones y armamento avanzados. En resumen, la sed de energía y de puntos de apoyo estratégicos de Occidente a menudo ha pesado más que su defensa de los derechos de los refugiados armenios .
Estados Unidos también se ha mostrado reacio a confrontar a Azerbaiyán de forma significativa . Washington ciertamente ha expresado su preocupación (funcionarios estadounidenses advirtieron a Aliyev que no dañara a la población de Karabaj e instaron al acceso humanitario durante el bloqueo de 2022-2023), pero en lo que respecta a las acciones, el historial es mixto. Durante años, Estados Unidos brindó asistencia militar a Azerbaiyán mediante la exención de una ley (Sección 907 de la Ley de Apoyo a la Libertad) que condiciona la ayuda al cese de la agresión por parte de Bakú. Cada año desde 2002, sucesivos presidentes, incluido Joe Biden, condonaron esas restricciones, incluso cuando Azerbaiyán asedió Karabaj y atacó a Armenia. A mediados de 2023, ante el aumento de los informes sobre la inminente «limpieza étnica» en Nagorno-Karabaj, el gobierno de Biden retrasó la renovación de la exención en medio de una revisión. Esto insinuó un posible cambio, pero en última instancia Washington ha evitado cualquier paso que pudiera poner en peligro las delicadas conversaciones de paz entre Armenia y Azerbaiyán. Al final, la cooperación de Bakú para contrarrestar a Irán y proporcionar transporte energético ha prevalecido sistemáticamente sobre los derechos humanos en los cálculos de Estados Unidos . Un portavoz del Departamento de Estado en 2023, al ser preguntado sobre la exención de la ayuda, admitió: «Estados Unidos valora su asociación estratégica con Azerbaiyán». Esa asociación, que abarca la lucha contra el terrorismo, el petróleo y el gas, y la diplomacia regional, ha implicado que Estados Unidos no haya impuesto sanciones a Azerbaiyán por la ofensiva de Karabaj, y que las consecuencias hayan sido mínimas más allá de unas declaraciones severas. El resultado es que el régimen de Aliyev ha pagado poco precio por sus acciones. Los gobiernos occidentales emiten comunicados de prensa de «profunda preocupación» y llaman a respetar los derechos , pero siguen con Bakú como siempre. Esto no ha pasado desapercibido para los refugiados armenios, que ven cómo las grandes democracias del mundo hacen la vista gorda ante su despojo. El temor , como advirtió Human Rights Watch , es que sin presión y supervisión internacionales, el derecho de retorno de los armenios seguirá siendo “significativo, no teórico” sólo en retórica, y la inacción de Occidente corre el riesgo de normalizar el desarraigo permanente de esta comunidad .
Las luchas y los derechos sociales se erosionan en Armenia
Para los refugiados armenios que se encuentran ahora en Armenia, la vida ha sido una lucha diaria por reconstruir desde cero . Muchos llegaron solo con lo puesto, tras haber huido apresuradamente por el corredor de Lachin cuando se reabrió brevemente a finales de septiembre de 2023. Las familias pasaron días atrapadas en atascos de coches y camiones en la única carretera de montaña, exhaustas, hambrientas e inseguras sobre el futuro. El gobierno y el pueblo armenios los recibieron inicialmente con compasión: pueblos como Goris se convirtieron en centros de socorro, y los armenios comunes ofrecieron comida y refugio. En octubre de 2023, el gobierno armenio puso en marcha un programa de asistencia para proporcionar a cada persona desplazada 50.000 drams al mes (aproximadamente 125 dólares) para ayudar a cubrir el alquiler y los servicios básicos. Este programa «40+10» (40.000 para el alquiler, 10.000 para los servicios) reconocía un hecho simple: prácticamente todos los refugiados de Nagorno-Karabaj perdieron sus hogares y sus medios de vida de la noche a la mañana , y necesitarían apoyo para evitar la indigencia. Para muchas familias, esa ayuda se convirtió en un salvavidas. “Ambas tenemos trabajo y además recibimos 50.000 drams cada una del estado, pero apenas logramos cubrir nuestros gastos… Si detienen la ayuda, no sé qué haremos. No podremos permitirnos ni siquiera este pequeño apartamento”, dijo Inessa A., una refugiada de 50 años de Hadrut, que ahora vive en un estrecho piso en Ereván con su hermana y su anciana madre. En Nagorno-Karabaj, las hermanas Aharonyan habían sido maestras, con una cómoda casa de dos pisos y un jardín; todo quedó atrás cuando Hadrut cayó ante Azerbaiyán en 2020. Inessa aún conserva las viejas llaves de la casa , oxidadas e inútiles: “Siento que estas llaves son la última esperanza, la última conexión con Artsaj. Creo que si las conservamos, un día nos llevarán a casa”, dice su hermana Marina. Esa conmovedora esperanza de retorno sigue viva, incluso cuando la realidad en Armenia se vuelve más dura.
A principios de 2024, el gobierno armenio cambió su enfoque del socorro de emergencia a la integración a largo plazo, pero de una manera que muchos refugiados sienten que ha socavado sus derechos sociales . En noviembre de 2024, los funcionarios decidieron discretamente reducir drásticamente la ayuda mensual , argumentando que era hora de que los refugiados sanos se valen por sí mismos. El plan, que comenzaría el 1 de abril de 2025, era excluir del estipendio a la mayoría de los adultos en edad laboral , y continuar la asistencia solo para niños, estudiantes, jubilados y personas con discapacidades. Incluso aquellos elegibles verían los pagos reducidos a 40.000 drams (100 dólares) en abril y 30.000 drams (80 dólares) para julio. El primer ministro Nikol Pashinyan defendió el recorte como un paso necesario para alentar a los refugiados a «empezar a pensar en mantener a sus familias a través de su propio trabajo». En esencia, el gobierno sintió que el período de emergencia había terminado y que las dádivas indefinidas podrían fomentar la dependencia. El viceprimer ministro Tigran Khachatryan ofreció otra justificación: afirmó que las generosas asignaciones estaban disuadiendo a las personas de participar en un nuevo programa de vivienda destinado a proporcionar hogares permanentes. Ese programa, lanzado a mediados de 2024, ofrece subvenciones únicas de 2 a 5 millones de drams (unos 5.000 a 13.000 dólares) por persona para que los refugiados compren o construyan una vivienda, pero solo en ciertas zonas (a menudo rurales) y solo si adquieren la ciudadanía armenia. El gobierno argumenta que esto podría resolver las necesidades de vivienda a largo plazo, pero los refugiados han encontrado el plan en gran medida inviable . Con los precios de los bienes raíces en Armenia por las nubes y muchos refugiados necesitando vivir cerca de las ciudades para trabajar, los montos de las subvenciones son demasiado bajos. «Nos dicen que trabajemos, pero ya lo hacemos, y todavía no es suficiente… Somos una familia de tres, ¿qué tipo de apartamento podemos comprar con ese dinero? Los precios de los bienes raíces se están disparando», dice Marina, la exprofesora de piano, que ha investigado el estipendio de vivienda meduza.io . Aún más doloroso para ella es la obligación de renunciar a su residencia en Artsaj y obtener un pasaporte armenio: «No queremos renunciar a nuestros pasaportes. Aceptar la ciudadanía armenia significaría aceptar que perdimos Nagorno-Karabaj», explica, » queremos mantenerlo vivo». Para muchos desplazados, la identidad y la dignidad están en juego ; verse obligados a obtener una nueva ciudadanía es como borrar la causa por la que lucharon y la patria a la que esperan regresar algún día.
La realidad social es que la mayoría de los armenios de Karabaj luchan por sobrevivir en Armenia. Según el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales de Armenia, alrededor de 26.400 refugiados han encontrado trabajo o han iniciado negocios en Armenia. Pero una gran parte está subempleada o sobrevive con salarios bajos: a principios de 2025, más del 50% de los refugiados de Karabaj empleados ganaban menos de 120.000 drams al mes (unos 300 dólares) . Eso apenas alcanza para alquilar un apartamento modesto en los alrededores de Ereván, y mucho menos para ahorrar para una casa. Miles de otros refugiados, en particular mujeres que perdieron a sus maridos en la guerra o aquellas que aún están traumatizadas por el conflicto, siguen desempleadas. Algunas no han podido superar el dolor para volver al trabajo tras perder a familiares en la violencia de 2020-2023. La abrupta retirada del apoyo por parte del gobierno les pareció a muchos como si les hubieran quitado la alfombra de debajo de los pies . “Para la gran mayoría de los refugiados de Karabaj, esta ayuda ofreció seguridad financiera adicional, si no su única fuente de ingresos”, señala Gegham Stepanyan, ex defensor del pueblo para los derechos humanos de Nagorno-Karabaj. Si se elimina ese sustento, una comunidad frágil puede hundirse en la pobreza o verse obligada a abandonar Armenia por completo. De hecho, algunos ya lo han hecho: entre finales de septiembre de 2023 y abril de 2024, aproximadamente 9100 refugiados registrados abandonaron Armenia y no regresaron , muchos de ellos dirigiéndose a Rusia en busca de mejores perspectivas. Una encuesta realizada a principios de 2025 reveló que una parte significativa de los desplazados consideraba emigrar si las condiciones no mejoraban. La pérdida de tantas personas —una diáspora secundaria de una población ya exiliada— marcaría un trágico epílogo para la historia de los armenios de Karabaj.
Protestas, promesas incumplidas y consecuencias políticas
Enfrentando lo que veían como una amenaza existencial para su futuro, los refugiados armenios de Nagorno-Karabaj salieron a las calles en la primavera de 2025. El 29 de marzo, apenas unos días antes de que entraran en vigor los recortes de ayuda, más de 9.000 armenios desplazados se reunieron en la Plaza de la Libertad de Ereván en una de las mayores manifestaciones de refugiados en la historia de Armenia. Venían de diferentes regiones y orígenes, unidos por el lema que se podía ver en las pancartas y escuchar en sus cánticos: el gobierno no debe abandonar al pueblo de Artsaj . Entre sus principales demandas estaba la continuación de los subsidios de vivienda y alquiler para todas las familias desplazadas . Los manifestantes denunciaron los recortes planeados como injustos e inoportunos, argumentando que pocos refugiados habían logrado asegurar hogares permanentes o trabajos estables en los apenas seis meses desde su éxodo. También criticaron la ineficiencia de los programas de vivienda y empleo que el gobierno promocionaba, señalando la baja aceptación y las estrictas condiciones. Muchos portaban carteles que comparaban su situación con la de verse obligados a un segundo exilio , esta vez por dificultades económicas. En un impactante mensaje visual, un grupo de madres refugiadas tendió la ropa frente a la residencia del primer ministro, colgando ropa de bebé y sábanas como si estuvieran en una vivienda improvisada. Advirtieron a las autoridades que, sin apoyo, ellas y sus hijos podrían acabar literalmente en la calle , sin nada más que la ropa tendida. Frente al Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, los manifestantes escribieron con tiza: «Detener el 40+10 = emigración forzada» , plasmando el temor de que el recorte de la ayuda las obligara a abandonar Armenia por desesperación.
Las protestas continuaron durante días. Los manifestantes instalaron una gran carpa en la Plaza de la Libertad, convirtiéndola en una sede improvisada de lo que llamaron el «Consejo para la Protección de los Derechos de los Residentes de Artsaj». Las sentadas se sucedieron día y noche, con voluntarios que proporcionaban té y mantas mientras los refugiados, jóvenes y mayores, desafiaban el frío primaveral para hacer oír su voz. El 31 de marzo, al cumplirse su quinto día de acción, un grupo de madres encabezó otra marcha , cargando a sus hijos y deteniendo el tráfico en el centro de Ereván. Surgieron manifestaciones paralelas: un día frente al Parlamento, otro frente al Ministerio de Asuntos Sociales. El mensaje era constante: no retiren el apoyo hasta que nos recuperemos por completo. En la principal manifestación del 29 de marzo, el ex defensor del pueblo Gegham Stepanyan enfatizó que la asistencia mensual era un «medio de supervivencia para miles de familias» , no un lujo. Advirtió al gobierno que si eliminaba esta red de seguridad sin alternativas adecuadas, «el cambio de política podría provocar otra ola migratoria». Esta advertencia tenía peso: Stepanyan había estado documentando la difícil situación de estos refugiados durante años, y ahora estaba en realidad prediciendo un desastre social si nada cambiaba.
Inicialmente, la respuesta del gobierno armenio fue defensiva. Algunas personalidades de los medios de comunicación y funcionarios progubernamentales arremetieron públicamente contra los refugiados que protestaban . Acusaron a los organizadores de tener motivaciones políticas y afirmaron que «ciertas fuerzas» (un eufemismo para los partidos de la oposición) estaban manipulando a los refugiados para avergonzar al gobierno. Sorprendentemente, emergieron discursos de odio y retórica discriminatoria , y algunos comentaristas sugirieron que los armenios de Karabaj eran «gorrones» o que ellos mismos tenían la culpa por no adaptarse rápidamente. Este vitriolo dolió profundamente; muchos refugiados dijeron que nunca imaginaron que sus compatriotas armenios se volverían contra ellos después de todo lo que habían sufrido. «El gobierno dice que solo hacemos demandas, pero ¿qué otra opción nos dejaron?», preguntó un manifestante frustrado . Aún así, los refugiados permanecieron en gran medida pacíficos y mantuvieron su enfoque en demandas prácticas en lugar de política. (Aunque en la manifestación del 29 de marzo los organizadores presentaron una lista de una docena de otras demandas –algunas supuestamente políticas, como llamados a que el gobierno rinda cuentas por la derrota de Karabaj–, la cuestión central era el apoyo social).
Ante la creciente presión pública, las autoridades finalmente hicieron algunas concesiones. El viceprimer ministro Tigran Khachatryan se reunió con representantes del consejo de refugiados a principios de abril. Tras tensas conversaciones, el gobierno acordó posponer dos meses los recortes de ayuda y revisar los programas de asistencia. El 5 de abril, el gabinete aprobó formalmente una prórroga de dos meses de las ayudas de alquiler para quienes estaban a punto de ser desalojados. Esta prórroga temporal permitió que los pagos de abril y mayo continuaran al nivel de 50.000 drams. Los manifestantes, a su vez, acordaron desmontar su campamento en el centro de Ereván (trasladándolo al patio de la oficina del representante de Artsaj). Declararon una victoria parcial: «El gobierno dio un paso atrás… y admitió que necesita mejorar los programas» , como declaró el comité de refugiados. Sin embargo, esto no fue una solución definitiva. Las autoridades señalaron que, para el verano de 2025, seguían teniendo la intención de eliminar gradualmente la ayuda general y sustituirla por un enfoque más específico. Los refugiados abandonaron la Plaza de la Libertad con una mezcla de alivio y aprensión: habían ganado una batalla, pero no la guerra por sus derechos.
Más allá de la crisis inmediata, estos eventos han expuesto una grieta más profunda en la sociedad y el gobierno armenios . Los armenios de Karabaj, una vez elogiados como héroes en la lucha nacional de Armenia, ahora se sienten cada vez más como extranjeros no deseados . Han perdido su patria ante Azerbaiyán y ahora corren el riesgo de perder su punto de apoyo en Armenia debido a la marginación económica. El gobierno armenio, por su parte, parece dividido entre las limitaciones financieras, la política interna y los cálculos diplomáticos. La administración del primer ministro Pashinyan se esfuerza por finalizar un acuerdo de paz con Azerbaiyán en 2025, uno que probablemente implique que Armenia reconozca formalmente a Nagorno-Karabaj como parte de Azerbaiyán. En ese contexto, Pashinyan ha evitado la defensa abierta del derecho de los refugiados a regresar en las negociaciones. Los críticos dicen que equivale a abandonar la causa de los armenios de Karabaj, descartando efectivamente su patria sin garantizar su futuro. “A pesar de que Francia, Irán, Rusia y Estados Unidos [piden] el derecho al retorno de los armenios de Karabaj, Armenia ha permanecido en silencio, al menos públicamente”, señaló con insistencia un análisis . Los refugiados que protestaban en Ereván no solo pedían asistencia social; en un sentido más amplio, pedían no ser olvidados en la prisa de Armenia por superar el conflicto. Una pancarta de protesta decía: “Nosotros también somos ciudadanos de Armenia”. Otra simplemente preguntaba: “¿Dónde está nuestro lugar?”.
Una prueba humanitaria para todas las partes
A mediados de 2025, el destino de los refugiados armenios de Nagorno-Karabaj representa una dura prueba para los principios de la comunidad internacional y un reflejo de las políticas de los gobiernos involucrados. Azerbaiyán ha logrado sus objetivos militares y territoriales, pero a costa del desarraigo de toda una población. Al bloquear el derecho de los armenios a regresar mediante términos intransigentes y la ausencia de medidas de buena fe, Bakú está consolidando un resultado que las organizaciones de derechos humanos consideran una grave injusticia. Sin embargo, en lugar de ser tratado como un paria por esta conducta, Azerbaiyán se ve recompensado con lucrativos acuerdos de gas y asociaciones estratégicas . La Unión Europea y Estados Unidos , defensores de los derechos humanos en la retórica, hasta ahora han respondido con «medias tintas» : palabras fuertes pero ninguna presión tangible sobre el régimen de Aliyev. La seguridad energética y el cálculo geopolítico han primado sobre los derechos de 100.000 personas desplazadas, enviando una peligrosa señal de que en el siglo XXI puede producirse una limpieza étnica sin consecuencias significativas mientras el perpetrador tenga recursos que ofrecer.
Mientras tanto, la propia gestión de Armenia de la crisis de refugiados expone deficiencias en la gobernanza y la solidaridad social. Inicialmente elogiadas por acoger a los armenios de Karabaj, las autoridades armenias rápidamente viraron hacia la austeridad y el desapego, recortando la ayuda de la que dependían miles de personas. La abrupta reducción del apoyo, justificada en términos tecnocráticos de «eficiencia», no tuvo en cuenta la realidad humana de que estos refugiados aún no son económicamente autosuficientes y aún cargan con un profundo trauma . Al expulsarlos de las listas de asistencia tan pronto, podría decirse que el gobierno armenio incumplió la promesa de ayudar a los compatriotas a reconstruir plenamente sus vidas . Las tensas protestas en Ereván muestran que los refugiados se niegan a sufrir en silencio; exigen los derechos sociales básicos (vivienda, trabajo, educación) que todo ciudadano debería disfrutar. Su lucha también ha sacado a la luz casos de prejuicio y resentimiento dentro de Armenia, recordando que incluso una etnicidad compartida no garantiza la empatía cuando los recursos son escasos y las narrativas políticas están desgastadas.
En última instancia, la historia de los refugiados armenios de Nagorno-Karabaj es una de supervivencia y resiliencia en medio de la traición . Traición de un vecino agresivo que los expulsó y arrasó sus aldeas; traición, a sus ojos, de actores internacionales que prefieren estrechar la mano de ese vecino; y traición de una patria que, comprensiblemente tensa, sin embargo está retirando el apoyo que una vez ofreció. Y, sin embargo, estas personas continúan luchando por sus derechos, ya sea guardando las llaves oxidadas de sus hogares perdidos como símbolo de esperanza, o uniéndose en protesta para exigir una vida digna en el exilio. Su causa es un recordatorio de que la paz y la justicia en el Cáucaso sonarán huecas si deja atrás a decenas de miles de familias desarraigadas. Como observó un defensor de los derechos , el miedo y la falta de confianza persistirán en todas las partes hasta que se garanticen los derechos y la seguridad de esta población desplazada . Esto significa que Azerbaiyán debe ser presionado —por sus socios y por el derecho internacional— para permitir y facilitar el retorno seguro, voluntario y digno de quienes deseen regresar, y para compensar o atender a quienes no lo hagan. Significa que Armenia y sus aliados deben garantizar que quienes decidan integrarse en Armenia no pasen hambre ni se queden sin hogar, y que tengan un futuro viable donde estén. Y significa que la UE, EE. UU. y otros deben estar a la altura de los valores que profesan , no con meras declaraciones formales, sino con acciones concretas que exijan responsabilidades a los abusadores y apoyen a las comunidades vulnerables. Cualquier otra cosa sería, para usar la advertencia de Human Rights Watch , simplemente retórica hueca, algo que los refugiados de Nagorno-Karabaj ya han escuchado con demasiada frecuencia.
FUENTE:
https://restmedia.io/nagorno-karabakh-displaced-right-of-return-sabotaged-rights-eroded-in-exile/
NUEVO SITIO GUÍA ARMENIA MENC:
