“Prolegómenos a la historia milenaria del mundo armenio occidental, de los ‘reinos’ a un despertar: política y cultura. La primera fase, de los siglos X al XV”, de la profesora Seta B. Dadoyan, es el tercer libro de la serie de la Prelatura Occidental titulada “Fundamentos y fases en la formación del mundo armenio occidental” (de la misma autora).
En la conclusión del libro, Dadoyan explica el propósito de la serie: «No puede haber visión de futuro sin retrospectiva; siempre es necesario comprender el pasado, saber de dónde venimos, reflexionar sobre adónde vamos o adónde debemos ir. Este es el propósito de la serie de libros sobre la prelatura occidental».
Además de ser un estudio crítico de la evolución histórica armenia en el Cercano Oriente y una historiografía pertinente, el libro es una síntesis. Constituye un resumen teórico definitivo de las diversas hipótesis y teorías presentadas en los dos primeros volúmenes de la serie, así como de toda su obra académica.
El Prolegómeno, el primero de su tipo y tal como indica su título, no es solo una «introducción», sino un preámbulo crítico-discursivo para escribir la historia del mundo armenio occidental. Traza la extraordinaria metamorfosis y la persistencia de los armenios con sus instituciones políticas y religiosas al oeste y al sur del continente después de mediados del siglo X y durante el siglo siguiente, tras la caída de todos los poderes dinásticos y el éxodo masivo de la población. Como tal, y tal como indica su título, el libro es un Prolegómeno a la historia milenaria no escrita del mundo armenio occidental, que aún espera un análisis exhaustivo.
El estudio se detiene al final del Período Temprano o Proto-Despertar en el siglo XV precisamente debido a las circunstancias del mundo armenio occidental, como demuestra la autora. Las siguientes fases en el mundo armenio occidental durante los períodos otomano y, posteriormente, safávida, constituyen temas distintos para otros estudios.
Metodológica y objetivamente, el estudio de Dadoyan constituye un argumento a favor de su modelo historiográfico de «Mundos armenios occidentales y orientales», en oposición y refutación de los paradigmas tradicionales de «Centro y periferia» y «Hayrenik y Sp’iwṛk». Introducido por primera vez por el filósofo de la ciencia Thomas Kuhn en La estructura de las revoluciones científicas, un paradigma (del griego y el latín) es un marco universalmente reconocido de teorías, creencias, valores y técnicas que guía a una comunidad científica o de otro tipo. Determina qué preguntas son válidas y establece los métodos aceptados para encontrar respuestas.
La trayectoria intelectual de Dadoyan, que abarca áreas amplias e inexploradas en las historias interactivas del Cercano Oriente y Armenia, y sus publicaciones de las últimas décadas (en dieciséis libros y más de cien artículos) constituyen argumentos en contra de la mayoría de los paradigmas armenocéntricos predominantes, a menudo semiépicos, así como de las prácticas del llamado pensamiento/escritura histórica armenia «contemporánea» y «objetiva».
En su opinión, si todo lo relacionado con Armenia se analizara y examinara según las experiencias vividas por los armenios —de todas las clases sociales, orígenes y religiones— tanto en su tierra natal como en su hábitat mucho más extenso al oeste y al sur de ella, la historia de Armenia sería totalmente diferente, sin duda más brillante e intrigante.
En favor de perspectivas y metodologías historiográficas críticas, dialécticas e interdisciplinarias, el Prolegómeno, su decimosexto libro, constituye a su vez un estudio crítico de aspectos y casos paradigmáticos hasta ahora inadvertidos y no detectados que alteran radicalmente las imágenes y relatos asumidos sobre la evolución histórica de los armenios en la vasta región del Cercano Oriente. Dadoyan observa que, para el siglo X, la amplia región era predominantemente musulmana.
Anteriormente, a partir del siglo VII y de forma gradual, la mayoría de los armenios, tanto en su tierra natal como en sus lugares de residencia, estuvieron bajo dominio musulmán, a excepción de Cilicia (desde la década de 1080 hasta 1375) y, mucho más tarde, la Primera República (1918). Sin embargo, señala que el tema de catorce siglos de interacciones islámico-armenias, así como las experiencias e interacciones políticas, culturales y sociales de los armenios en el mundo islámico, nunca se ha abordado como un ámbito independiente. Por lo tanto, Dadoyan parece haberlo convertido prácticamente en una disciplina independiente, escribiendo seis volúmenes y decenas de estudios sobre este tema en las últimas tres décadas y media (desde 1991).
Como argumenta y demuestra Dadoyan en el Prolegómeno, el mundo armenio occidental, mucho más extenso, complejo y dinámico en todos los sentidos que el oriental, está directamente relacionado con la región del Cercano Oriente y sus pueblos, y a la vez forma parte orgánica de ella. La puerta de entrada temporal y temática a este vasto y en gran parte inexplorado tema es el desarrollo de la Cilicia armenia, el cuerpo político de mayor duración, y el primer episodio de este mundo en el siglo XI. A través de Cilicia, el mundo armenio occidental se desarrolló mediante y gracias a los patrones de su evolución entre el Occidente cristiano (el Bizancio calcedonio y los cruzados latinos) y los imperios y facciones islámicas.
Como siempre, los armenios se encontraban entre dos poderosas polis (estados) en una compleja pero rica situación mesopolita (que significa «entre estados», միջնաշխարհեան, un término nuevo de Dadoyan). En medio de la presión de las grandes y pequeñas potencias regionales, el mundo armenio occidental creció y forjó su propio camino, al igual que el mundo armenio oriental, pero de manera diferente.
Las circunstancias y las respuestas de la gente en el mundo armenio occidental no podían ser similares a las del este; eran muy diferentes. De ahí la legitimidad, como señala Dadoyan, y también la urgencia de cambiar de paradigmas e iniciar nuevas investigaciones sobre la formación y la trayectoria milenaria de los pueblos y sus instituciones en este mundo.
Este es el propósito del Prolegómeno.
El modelo universalmente aceptado de centro-periferia, hayrenik’- sp’iwṛk’, según Dadoyan, no es un paradigma «natural». No existen creencias «naturales» y obvias, afirma, y la historiografía seria consiste precisamente en el estudio crítico de las narrativas, los escritos y los relatos históricos, tanto en los textos como en la opinión pública.
Una de las muchas creencias «naturales» en el pensamiento y la escritura histórica armenia es la de representar todo lo armenio, desde sus inicios, como un proceso único, turbulento pero continuo, cuyo protagonista es la «nación armenia» (azg), entendida como un sujeto único con una esencia e identidad claras y permanentes (ink’nut’iwn). El escenario de la narrativa nacional es la Patria central (Hayrenik’), que posee una parte ambigua, periférica y dispersa. Posteriormente, durante la era soviética y la Guerra Fría, se la denominó Diáspora o Sp’iwṛk’. Esta vasta entidad fue y sigue siendo considerada la parte externa y complementaria, o artasahman, de la Hayrenik’.
Esto es lo que Dadoyan denomina el paradigma historiográfico «centro-periferia» que domina las historias desde la Alta Edad Media hasta las perspectivas armenicéntricas medievales. En el Despertar, las versiones medievales, que casi habían desaparecido, fueron revitalizadas por la iniciativa de un nativo de Bolis, el mkhit’arista Mik’ayel Ch’amch’iants (en la década de 1780), para escribir una historia armenia «moderna» y «universal», pero con el estilo, el lenguaje y las perspectivas de los autores medievales.
En la República Soviética de Armenia, que duró siete décadas (1921-1991), el modelo hayrenik-sp’iwṛk’ fue politizado de forma deliberada e intensa, convirtiéndose en un paradigma en todos los niveles, a pesar de la ausencia de fundamentos historiográficos. La razón fue la incapacidad de comprender la evolución histórica armenia en su totalidad y en sus aspectos regionales.
Dadoyan observa que el enfoque en el modelo «centro-periferia» termina por asumir una parte central y auténtica monolítica, y un Hábitat secundario y periférico, o el llamado Sp’iwṛk’. Así, la mayoría de los armenios de esta región, con siglos de experiencias históricas y una persistencia extraordinaria, se ven relegados a un crepúsculo ontológico e histórico. Se les priva de relevancia, permanencia y prioridad. En el amplio espectro de narrativas «nacionales», el Hábitat queda relegado a un estatus y significado periféricos.
Geográficamente, y clasificada y mencionada periódicamente, esta parte sigue considerándose una acumulación aleatoria y en constante cambio de comunidades o hamaynk, gaghut, «fuera de las fronteras» de la patria o hayrenik, el depósito de todo lo armenio. En consecuencia, los armenios occidentales se convierten inevitablemente en no nativos, en extranjeros fuera de las fronteras, artasahmantsts’i.
Uno de los temas principales del Prolegómeno es el estatus político y el papel de la Iglesia Armenia y sus miembros en el mundo armenio occidental (tras la caída de los territorios y casas dinásticas sucesivas de Artsruni, Bagratuni y Siwni, y el exilio del Catolicado de Ani, la capital de Bagratid, en 1045). Como única institución que perduró en todas partes, la Iglesia Armenia fue, inevitablemente, parte integral de la historia política del pueblo. Sin embargo, su historia política, así como las trayectorias políticas de sus miembros, nunca se han estudiado como un tema independiente y fundamental.
La razón, observa Dadoyan, es que, al más puro estilo medieval y en contra de la trayectoria política del clero, la Iglesia fue representada como una institución «puramente» espiritual. Intencionadamente y a pesar de la realidad, se la definió como una entidad apolítica. En cambio, la imagen mítico-espiritual de «Ghewond erets» de Vardanants se impuso por doquier (incluso hoy en día en las escuelas religiosas de Estados Unidos…). Las pocas historias de la Iglesia son contribuciones parciales, pero pertenecen a una disciplina distinta.
Los dos primeros libros de la serie están dedicados al aspecto político de las trayectorias de Nerses IV Shnorhali y Yovhan III Ōdznets’i, retratándolos a ambos como «santos» y «diplomáticos».
Nersēs IV Shnorhali – Santo y diplomático y la persistencia del pueblo y la Iglesia en el mundo armenio occidental (2025).
Yovhan III Ōdznets’i Saint, jurista y gran maestro de la cultura y la diplomacia mesopolita armenia/717-728 (2025)
Para comprender la trayectoria milenaria de la Iglesia en el mundo armenio occidental —y también en el oriental—, Dadoyan propone un cambio de paradigma: de una supuesta «ideología armenia» a la «realpolitik armenia». Dadas sus complejas circunstancias mesopolitas, los armenios del mundo armenio occidental —y los cilicios en particular, incluido el clero— no podían aislarse de su entorno ni permitirse el lujo de mantener una ideología estrictamente nacional. Como parte activa e integral de la región, estaban sometidos a presiones por todos lados, afirma Dadoyan.
Dadoyan analiza la relevancia de su teoría de la «realpolitik armenia» en el estudio del mundo armenio occidental, en particular. Señala que probablemente sea uno de los paradigmas más apropiados y pertinentes para comprender y explicar la mayoría de los acontecimientos y episodios de este mundo. Para los historiadores tradicionales, e incluso para los contemporáneos que se autodenominan «objetivos», este concepto resulta controvertido, ya que invalida las narrativas puristas y simplistas sobre la «ideología armenia» y los supuestos patrones fijos de comportamiento político-cultural armenio.
Dadoyan afirma que el pragmatismo directo de muchas figuras y facciones armenias, así como de instituciones como la Iglesia, desafía los modelos abstractos y anquilosados de una identidad e ideología «auténticamente» armenias. En cambio, sugiere que la interacción, la movilidad y la migración son claves para explicar el cambio y la evolución en el mundo armenio occidental del siglo XXI.
El mundo armenio occidental surgió y perduró en un enclave tan codiciado como convulso de la Asia Menor medieval gracias a la realpolitik de sus líderes y su pueblo. Anteriormente, y en todas partes, los armenios habían forjado alianzas con todas las potencias y facciones de la región, o bien luchado contra ellas, adoptando o rechazando lo que les resultara más beneficioso, o lo contrario, en cada momento.
En el mundo armenio occidental, en particular, rara vez la ideología prevaleció sobre el interés por la supervivencia, la tierra y el poder; sin embargo, y a pesar de las adversidades, ninguna tradición ni valor autóctono fue traicionado. Se mantuvieron gracias a una férrea voluntad de perseverar. Un ejemplo inmediato es la postura doctrinal de la Iglesia Apostólica Armenia hasta el día de hoy.
Lamentablemente, escribe Dadoyan, a través de los catastróficos sucesos de finales del siglo XIX y las primeras décadas del siglo XX, los conceptos básicos de las primeras narrativas de martirio y muerte/resurrección se convirtieron en modelos aún más dramáticos. Tras el genocidio y las deportaciones masivas, a medida que intelectuales y artistas transformaron la catástrofe en construcciones y formas dramáticas y líricas, el ciclo nacional de narrativas se convirtió en el sustento para la posteridad y la legitimidad.
En el siglo pasado, la República se concibió como el núcleo de la narrativa nacional y el principal depositario de la inversión espiritual, intelectual y material en la «Metápolis Armenia». El modelo «hayrenik’-spiwṛk’», en todas sus traducciones y manifestaciones, goza de mayor fuerza que nunca. Los creadores e intérpretes de la nueva/vieja narrativa basada en el motivo de la Patria-Diáspora provienen de todos los estratos, instituciones y segmentos de las comunidades armenias. Hay políticos, intelectuales, poetas, artistas, cantantes, cineastas, actores, artistas del espectáculo, clérigos, maestros, empresarios, agentes de viajes y muchos más. Inevitablemente, los intelectuales también forman parte de este escenario.
En la primera página del prólogo del primer libro de la Serie sobre Shnorhalí, Dadoyan escribe: «…así como el conocimiento es un factor importante, la ignorancia también lo es… A menudo, las personas emiten juicios erróneos por ignorancia. La acción correcta comienza con el autoconocimiento, o un conocimiento sólido de la propia historia, tanto a nivel individual como colectivo. Este volumen… es un intento de proporcionar un autoconocimiento de alcance y metodología diferentes. El objetivo es hacer que el llamado material “académico” no solo sea accesible, sino también existencialmente significativo y aplicable».
Resumen del contenido y los argumentos de las cuatro partes del prolegómeno.
Primera parte. Los comienzos en el siglo X y los puntos de inflexión.
Dadoyan traza brevemente el período formativo del siglo X y el siguiente. Abarca la situación y los acontecimientos en la vasta región que se extiende desde el continente hasta Capadocia, y desde el Mar Negro hasta el Mediterráneo en el siglo XI. Las circunstancias regionales y armenias se convirtieron en el escenario del desarrollo radical y permanente del mundo armenio occidental, junto con el oriental. Su argumento principal en el prefacio y la primera parte es: si la historia armenia es la historia completa de todos los armenios, dondequiera que hayan estado y estén, debe abarcar y explicar todos los episodios en todas partes y en todos los tiempos.
Esto no ha sido así. De hecho, descubrió numerosos casos paradigmáticos documentados en fuentes primarias árabes que hasta entonces habían pasado desapercibidos, pero que alteran radicalmente las narrativas tradicionales sobre Armenia. Dadoyan argumenta que existen demasiadas discrepancias, lagunas y errores historiográficos fundamentales. Como primer paso, sugiere, por lo tanto, reemplazar el modelo tradicional de centro y periferia por el modelo de los mundos armenio occidental y oriental, y comenzar con casos paradigmáticos que sirvan de contrapunto.
Segunda parte. El triángulo dinástico o la segunda era de los reinos: siglos XII al XIV.
En esta parte, Dadoyan presenta lo que denomina su teoría principal del Intermezzo armenio. Se trata de una perspectiva novedosa sobre la historia mesopolitana armenia. El Intermezzo es el intervalo de dos siglos entre la pérdida gradual de soberanía, o los reinos, y el surgimiento de un «Triángulo Dinástico», o una «Segunda Edad de Reinos» —otra teoría novedosa— en Cilicia, Erznka y el territorio armenio georgiano de Zakarian Ani. La teoría del Intermezzo armenio, en su investigación, se centra en una fase muy específica y diferenciada tanto de la historia del Cercano Oriente como de la historia armenia, cuando comenzó a desarrollarse el mundo armenio occidental.
Durante esta fase, tras haber perdido la soberanía, pero conservando sus intereses y necesidades políticas, los armenios se convirtieron en actores clave a nivel regional, entre el mundo bizantino-cristiano y el latino-cruzado, por un lado, y el mundo islámico, por el otro. La Cilicia armenia es precisamente un producto y parte de esta fase y de la realpolitik armenia. No se trata de un «don divino», como se creía, para reemplazar el reino bagrátida que los griegos les arrebataron, ni de otro episodio épico nacional.
El otro argumento importante y totalmente novedoso de la segunda parte es Cilicia y el Triángulo Dinástico o la Segunda Edad de los Reinos, siglos XII al XIV. Se trata de la aparición de un Triángulo Dinástico Armenio o lo que ella denomina la «Segunda Edad de los Reinos»; Cilicia se ubicaba en el Mediterráneo, Erznka en el Éufrates occidental al norte, y Zakarian Ani al este.
Si bien anteriormente los Bagratuni, los Artsrunus y los Siwnis, junto con algunas casas menores, conformaron la Primera Edad de los Reinos, esta fue la Segunda Edad de los Reinos, cuyas partes occidentales son completamente occidentales. Gran parte de esta extensa sección se centra en la historia política de Cilicia, el primer cuerpo político del mundo armenio occidental, desde la década de 1080 hasta su caída ante los mamelucos en 1375.
Tercera parte. Problemáticas de la soberanía, la ortodoxia y la identidad: El Estado y la Iglesia en Cilicia se centra en las complejidades de los aspectos institucionales de las luchas por la supervivencia en el mundo armenio occidental.
Exiliado de Ani en 1045, después de más de un siglo, en 1150, el Catolicosado finalmente se estableció en Hṛomklay, en territorio musulmán, justo al este de Cilicia.
Dadoyan señala que, durante tres siglos, hasta la caída del Reino en 1375, bajo una presión extrema por parte de todos, la soberanía y la ortodoxia tuvieron que ser mantenidas y preservadas por instituciones políticas y religiosas. Un total de veintidós católicos residieron durante los mandatos de veintidós gobernantes cilicios, nueve de los cuales fueron príncipes y trece reyes (el príncipe Lewon II se convirtió en el rey Lewon I). Se analizan brevemente episodios importantes, como los concilios eclesiásticos, los intentos de modificar las doctrinas según las exigencias de la Iglesia católica, figuras relevantes y las reacciones populares. Dadoyan analiza la problemática que implica mantener y preservar simultáneamente la soberanía política y la integridad doctrinal.
Las instituciones políticas y religiosas durante el Reino (1199-1375), y la Iglesia en particular. Esta institución se enfrentó a algunos de sus desafíos más difíciles. Se repasan brevemente episodios importantes, como los Concilios de la Iglesia para la unión con la Iglesia Católica, las presiones, los compromisos y las revueltas populares a gran escala. La integridad doctrinal de la Iglesia fue un tema político y en Cilicia el pueblo se alzó contra sus monarcas y los católicos. La tercera parte también incluye una sección sobre la perspectiva diferente e innovadora de Dadoyan sobre el «Movimiento de 1441» y sus consecuencias.
Cuarta parte. Una cultura mesopolita en el mundo armenio occidental desde la Edad Media hasta el despertar temprano: el camino hacia un despertar.
Dadoyan dedica esta parte a la evolución y las particularidades de la cultura mesopolita y el legado intelectual de la Edad de Plata en Cilicia y el mundo armenio occidental. Se presentan figuras clave, desde Narekats’i y Magistros —precursores de la Edad de Plata— hasta los pilares de la época del siglo XII, desde Grigor II hasta Shnorhali y Nersēs Lambronats’i, siempre con el respaldo de citas. Se incluyen análisis específicos sobre la poesía y la teología de Narekats’i, y la secularización del saber impulsada por Grigor Magistros.
El singular fenómeno de la cosmopolita ciudad-estado de Erznka/Erznijān y su figura principal, Yovhannēs, también forman parte de este capítulo. Los análisis abordan el legado de circunstancias y figuras que generaron los aspectos fundamentales no solo de la Edad de Plata de la cultura armenia, sino también del inicio del Despertar en el mundo armenio occidental. Dadoyan se centra asimismo en los aspectos únicos de las culturas intelectuales, sociales y estéticas de Armenia occidental que, en la práctica, marcaron un preludio del Despertar.
FUENTE:
GUÍA ARMENIA MENC:
