«Armenia necesita restablecer las relaciones con Rusia». El segundo presidente de Armenia, Robert Kocharyan, lo afirmó en una entrevista con varios medios de comunicación.
Kocharyan recordó que el mundo está pasando de una estructura unipolar a una multipolar, y el período de transición se expresa en la inestabilidad, y desde esta perspectiva, las amenazas, incluso para Armenia, están aumentando.
Existen amenazas, pero no se neutralizan. ¿Qué está haciendo Turquía? Es evidente que los sueños otomanos están cobrando nueva fuerza en Turquía. Turquía intenta unir a los países de habla túrquica bajo su liderazgo. Incluso hablan de unas fuerzas armadas únicas. ¿Es esto una amenaza para Armenia? Por supuesto que sí.
En este contexto, ¿deberíamos ser más serios? La amenaza de Turquía persiste; su objetivo es evidente. Nosotros [Armenia] somos un ente extraño en el panorama político que Turquía persigue. Son sus intereses nacionales; no podemos culparlos. Pero veamos quién puede frenar a Turquía en esta región. Díganme un país —sugirió el segundo presidente.
Los periodistas bromearon: “Estonia”.
Está Rusia, la más poderosa del trío (Rusia, Turquía e Irán), con su potencial. Ha sido así durante los últimos siglos, y la situación geopolítica cambia poco porque la geografía no cambia. Estamos en nuestro lugar, Turquía en el suyo. Las ambiciones turcas están creciendo. El crecimiento de estas ambiciones representa una cierta amenaza para nosotros. No se trata de agravar artificialmente las relaciones con Turquía. Por supuesto que no.
He sido presidente durante diez años; encuentren al menos una declaración imprudente [de mi parte] contra Turquía. ¿Y qué declaraciones hizo la primera persona de Armenia [es decir, el actual primer ministro, Nikol Pashinian] contra Turquía entre 2018 y 2020? Simplemente recuerden. Traigan al menos una declaración imprudente durante los diez años de mi presidencia. Esto es una cuestión de responsabilidad.
¿Comprenden su trabajo y tienen la suficiente responsabilidad para responder por sus acciones? No debemos agravar las relaciones. Sí, debemos tener buenas relaciones con Turquía como buen vecino, pero no ceder al chantaje, y para ello debemos tener un socio. Eso frenará el interés de Turquía por Armenia. Si hay otro país, díganlo. No me opongo.
Es evidente que Estados Unidos ahora intenta adoptar una postura diferente en las relaciones internacionales, pasando de la hegemonía a otro estatus. Las declaraciones de [el presidente estadounidense Donald] Trump en Riad son muy interesantes y recuerdan en cierta medida a las de [el expresidente estadounidense] Barack Obama en los primeros años de su presidencia; sin embargo, Estados Unidos hizo exactamente lo contrario.
Afirma no ser un país hegemónico. Tiene un competidor en la persona de China y está intentando centrarse en esa región. Es evidente que Estados Unidos no está llevando a cabo una política activa en la región del Cáucaso Sur. Necesitamos pensar en nuestra seguridad, y esto no es así cuando existen muchas oportunidades.
Es necesario restablecer las relaciones de Armenia con Rusia: de asociación, estratégicas y aliadas. Y que se incorpore el factor iraní. Irán también es un país amigo para nosotros, no por ser vecino, sino porque compartimos intereses comunes. Hay que crear un triángulo a partir de las relaciones armenio-rusas e incorporar el componente iraní», señaló Kocharyan.
Cuando se le preguntó si las autoridades armenias están tratando de eliminar las amenazas al rechazar el Monte Ararat, no reconocer el Genocidio Armenio, etc., el segundo presidente respondió: «¿Pero crees que si alguien en Armenia habla de Armenia Occidental, es una amenaza? Nadie lo considera una amenaza. Piensa en la amenaza de ‘Azerbaiyán Occidental’. Parece que Pashinian está considerando más bien la Armenia real en el contexto de ‘Azerbaiyán Occidental’.
¿Crees que alguien piensa seriamente que nosotros [es decir, los armenios] tenemos nuestros ojos puestos en [el Monte] Ararat? Para nosotros, es un símbolo. ¿Has escuchado declaraciones de políticos serios que digan: ‘Ahora iremos y retomaremos Ararat’? Esto no es serio. Este es un símbolo, una parte de nuestra identidad nacional. Pero esto no significa que hayamos tenido planes similares. Nadie ha sufrido por aventurerismo. Y lo que él [es decir, Pashinian] está haciendo no es por Turquía, sino dentro de nosotros, está destruyendo nuestros símbolos, una parte de nuestra identidad, nuestras ideas sobre nosotros mismos.
El reconocimiento del Genocidio [armenio] fue un componente, una parte de nuestra seguridad. Un pueblo que sobrevivió al Genocidio tiene ciertas ventajas en cuanto a una percepción más clara de su seguridad. Cuántos años han pasado, pero Israel justifica sus acciones en Gaza con el Holocausto. Parece que no hay conexión.
Pero dicen: «Hemos sobrevivido al Holocausto, sabemos lo que es y haremos todo lo posible para que no haya más amenazas de este tipo». Hemos considerado la cuestión del Genocidio, yo en particular, como un componente clave para fortalecer la seguridad. ¿Quién lo necesita hoy en día? Vemos que se están realizando intentos similares en todo el mundo, y sin éxito.
Ante la observación de que “la OTSC no ayudó, Rusia no expresó una posición después de la ocupación [azerbaiyana] del territorio de Armenia”, Kocharyan recordó que se había expresado repetidamente sobre este asunto y reiteró que todos los demás miembros de la OTSC tienen mejores relaciones con Azerbaiyán que con Armenia.
Este asunto no debería haberse resuelto a través de la OTSC, sino a través de las relaciones armenio-rusas. Hoy hemos hablado mucho de Estonia. Estonia tiene un millón 200 mil habitantes y es miembro de la OTAN. ¿No está claro que la columna vertebral de la OTAN son Estados Unidos? Si hay problemas de seguridad, Estonia no los discutirá con Letonia ni Finlandia. Deberían discutirlos con Estados Unidos. La voz decisiva la tiene Estados Unidos.
Cuando se habla de la OTSC, inmediatamente se la asocia con la imagen de [el presidente bielorruso Aleksandr] Lukashenko y se dice: «La OTSC no ayudó». Se arruinan las relaciones con el país pilar de la OTSC y luego se dice: «No ayudó». ¿Y por qué debería haber ayudado?
Usted mismo [es decir, Pashinian] dice que no luchará por esta montaña. Hubo un incidente en la frontera y dice: «La OTSC no ayudó». Deberían haberse iniciado los trámites para obtener ayuda, y hay que esperar unos meses. Si uno no lucha por su tierra, nadie luchará por uno. Ante todo, hay que buscar las razones.
Y cuando se le preguntó si Rusia no tenía la culpa, el segundo presidente de Armenia respondió: “Entonces, ¿podría Rusia haber dicho: ‘Las autoridades [armenias] están haciendo estupideces, pero como el pueblo armenio es nuestro amigo, no deberíamos prestar atención a esas estupideces’? ¿Acaso esperábamos eso de Rusia?
Las relaciones interestatales no funcionan así. Adoptaron la postura de los ofendidos, aunque Rusia debería haberlo hecho tras el documento firmado en Praga, porque su papel mediador quedó así reducido a cero. Lo ‘logramos’, y luego le decimos [a Rusia]: ‘Sé un mediador entre Karabaj y Azerbaiyán’. Rusia no tenía ese mandato. El mandato de la OSCE era diferente. Todo esto necesita ser explicado, conversado con la gente”.
FUENTE:
https://news.am/eng/news/883418.html
NUEVO SITIO GUÍA ARMENIA MENC:
